Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da tužiteljica ugovor smatra zelenaškim jer je u vrijeme sklapanja ugovora taj ugovor imao sve objektivne i subjektivne elemente propisane čl 141 Zakona o obveznim odnosima Nar nov br 53 91 73 91 111 93 3 94 7 96 91 96 112 99 i 88 01 dalje ZOO čija primjena proizlazi iz odredbe čl 1163 Zakona o obveznim odnosima Nar nov br 35 05 i 48 08 Članak 141 st 1 ZOO a glasi Ništav je ugovor kojim netko koristeći se stanjem nužde ili teškim materijalnim stanjem drugog njegovim nedovoljnim iskustvom lakomislenošću ili zavisnošću ugovori za sebe ili za nekoga trećeg korist koja je u očitom nerazmjeru s onim što se on drugom dao ili učinio ili se obvezao dati ili učiniti Tužiteljica tvrdi da su njezine sestre iskoristile njezino nedovoljno iskustvo i lakomislenost sporazumjevši se s njom u ostavinskom postupku iza smrti oca da prvotuženici pripadne u vlasništvo zemljište u naravi vrt koji se nalazi iza stojne kuće u O površine 350 m2 i pravo građenja nadogradnje na zgradi tj garaže u O koja se nalazi iza stojne kuće sa sjeverne strane a koja graniči sa zemljištem vrtom navedenim u prethodnom retku V G u cijelosti stojna kuća u O sa zemljištem parkingom ispred kuće kao i garaža na kojoj sestra N J ima pravo nadogradnje kao i prostor ispred garaže u k o O a tužiteljici štedni ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
