Protivno zaključku prvostupanjskog suda iz provedenih dokaza proizlazi da je tuženik priključenjem svoje nape u istočnu dimovnu cijev u smislu odredbi čl 167 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dalje ZV bespravno uznemirio tužitelja u njegovu vlasništvu stana u prizemlju zgrade u D Naime iz vještačenja slijedi da dimovodne cijevi u dimnjaku ne predstavljaju zajednički dio zgrade kao i da je priključak u tužiteljevu stanu u prizemlju izveden na istočni a priključak u tuženikovu stanu na katu na zapadni dimovodni kanal pa valja zaključiti da je istočni dimovodni kanal dio tužiteljeva stana a zapadni dimovodni kanal dio tuženikova stana Nadalje iz vještačenja proizlazi ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
