Predmet spora je zahtjev za isplatom razlike između zaštićene najamnine i najamnine koje bi vlasnik stana mogao ostvariti na tržištu Između stranaka sporan je početak tijeka zastare potraživanja i tijek zatezne kamate na dosuđeni iznos Iz obrazloženja odluke drugostupanjskog suda Također prvostupanjski sud je pravilno tužiteljici dosudio i zatezne kamate od dana presuđenja jer je visinu materijalne štete koju trpi tužiteljica utvrdio prema cijenama na dan presuđenja pa bez obzira što se radi o mjesečnim iznosima najamnine koje bi ona ostvarivala u razdoblju od tri godine od dana podnošenja tužbe kako su svi ti iznosi dosuđeni po cijenama na dan presuđenja zatezna kamata tužiteljici pripada upravo od dana presuđenja jer je prema tim cijenama utvrđena i visina štete koju ona trpi Međutim u pravu je tužiteljica kada u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje nije pravilno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da je tražbina tužiteljice zastarjela za sve zahtjeve prije 21 rujna 2012 godine Prvostupanjski sud je naime u svojoj presudi naveo da je tužiteljica za štetu povredu prava i štetnika saznala tek donošenjem odluke u predmetu Statileo protiv Hrvatske koju je ESLJP donio 14 srpnja 2014 godine Međutim unatoč takvom ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
