Vođenje prekršajnog postupka nakon izricanja upravne mjere


Predmet: Okrivljeniku kao vlasniku građevinskog obrta nije zabranjeno obavljanje ukupne djelatnosti, već samo iskopa komunalnog kanala ispred obiteljske kuće, pa takva mjera za okrivljenika nije bila prekomjerni teret stoga vođenje prekršajnog postupka nakon izrečene i izvršene upravne mjere u konkretnom slučaju ne predstavlja povredu načela ne bis in idem.

Broj presude: Gž-109/2017, 17. siječnja 2018., od 22.03.2019

Sud: Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Europski sud za ljudska prava je u presudi Velikog vijeća u predmetu Zolotukhin v Russia App broj zahtjeva 14939 03 dao pravno shvaćanje za idem prema kojem se izjednačava sudsko u našem slučaju prekršajno i administrativno kažnjavanje ako je riječ o činjenično istom djelu zabranjuje se progon ili suđenje za drugo djelo ukoliko ono proizlazi iz istih činjenica ili iz činjenica koje su u biti iste Iz spisa je vidljivo da je usmeno rješenje kojim je izrečena upravna mjera donijeto zbog utvrđenih nepravilnosti utvrđenih prilikom provedenog inspekcijskog nadzora te je zbog istih nepravilnosti poslije pokrenut prekršajni postupak optužnim prijedlogom Sukladno praksi Europskog suda za ljudska prava pravno nazivlje nacionalnog zakonodavstva ne može biti jedni kriteriji relevantan za primjenu pravila ne bis in idem u smislu članka 4 Protokola ...



Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.



Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku


Povratak na sudsku praksu