12 sud prvog stupnja zauzima stajalište da tuženici nisu pravovremeno zaštitili svoje pravo na prijepornim nekretninama na način da su upisali pravo služnosti prolaza u zemljišnim knjigama pa da tužitelj stoga uživa glede stjecanja vlasništva na temelju pravnog posla zaštitu u smislu odredbu čl 122 st 1 i čl 124 st 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima Narodne novine 91 96 68 98 137 99 22 00 73 00 114 01 79 06 141 06 146 08 38 09 153 09 90 10 143 12 152 14 81 15 94 17 dalje ZV Prema stajalištu suda prvog stupnja tužitelj je u trenutku kupoprodaje te u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu prava vlasništva postupao u dobroj vjeri budući da iz izvatka iz zemljišne knjige nije imao razloga posumnjati da upisano stanje ne odgovara stvarnom stanju a da tuženici nisu dokazali da bi tužitelj imao dovoljno razloga posumnjati da se stanje u zemljišnim knjigama razlikuje od izvanknjižnog Također zaključuje da i tuženici i saslušani svjedoci iskazuju o pravcu prolaza kojim su se koristili preko tužiteljeve nekretnine ali da iz njihovog iskaza ne proizlazi zaključak da je tužitelj imao saznanja o tome već bi naprotiv proizlazilo da je za te činjenice saznao nakon prodaje i ograđivanja kupljenog zemljišta 13 Stoga ocjenjuje da tužitelj ima pravo na zaštitu od uznemiravanja temeljem odredbe čl 167 st 1 i 2 ZV a zbog čega ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
