Naime tužitelj da je zaposlen kod tuženika od 9 srpnja 1985 a 27 prosinca 2016 u 19 54 sati došlo je do naleta vlaka 6015 na životinju Kao službujući prometnik vlakova na kolodvoru C tužitelj da je o događaju obavijestio prometnog dispečera u V i šefa kolodvora I K šef kolodvora izvijestio je pak tužitelja da se nalazi na godišnjem odmoru te ga uputio nazvati pomoćnika šefa Z J na koji način je tužitelj i postupio sve sukladno odredbi čl 10 st 1 Pravilnika o postupanju u slučaju izvanrednog događaja dalje Pravilnik Tužitelj da je nadalje 27 prosinca 2016 ispunio izvještaj o nepravilnostima Pe 19 no unatoč promptnoj reakciji tužitelju je 2 siječnja 2017 izdan prometni prigovor od strane pomoćnika šefa kolodvora Z J u kojem ga se tereti da nije poštivao odredbu čl 10 Pravilnika Na navedeni prigovor tužitelj da je dao odgovor međutim tuženik je 24 veljače 2017 donio upozorenje o obvezama iz radnog odnosa i mogućnosti otkaza Tvrdi da je postupak šefa kolodvora Z J plod šikanoznog postupanja s ciljem uznemiravanja njega tužitelja čime mu je nanesena šteta i povrijeđeno pravo dostojanstva na način da se razvio osjećaj nepoželjnosti strah od gubitka posla te neprijateljsko raspoloženje prema njemu tužitelju Odbićem tužbenog zahtjeva tužitelja pobliže navedenog izrekom pobijane presude sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
