Predmet spora je poništenje odluke tuženika o prestanku radnog odnosa te posljedično tome i vraćanje na rad i isplata naknade plaće Navedenu je odluku tuženik donio uz obrazloženje da je tužitelj 30 kolovoza 1991 putem telefonskog aparata puštao radnici M G glazbu neprijateljskog sadržaja i time počinio težu povredu obveze iz radnog odnosa ometanja radnika u izvršenju obveza iz radnog odnosa te izazivanje nereda opisano u odredbama čl 12 st 1 toč 12 i 22 Pravilnika o disciplinskoj i materijalnoj odgovornosti tuženika Da je upravo tužitelj puštao navedenu glazbu premda je tužiteljev telefon imao dvojnika u kotlovnici drugostupanjski je sud zaključio ne samo na temelju iskaza svjedokinja G M A Ž i Z J već i na temelju zaključka i neposrednog opažanja članova Drugostupanjske komisije tuženika koji su provjeravali kvalitetu zvuka telefonske linije prilikom poziva iz kotlovnice i iz skladišta kojom prilikom je utvrđeno da postoji evidentna razlika jer kad se zove kotlovnica tad je buka pa čak i kad se vrata zatvore samo je manjeg intenziteta ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
