Pošavši od utvrđenja da je tužiteljica kao najmoprimac stana u Z ali ujedno i vlasnik kuće za odmor u mjestu S nižestupanjski sudovi zaključuju da tužiteljica nema pravo na zaštićenu najamninu jer vlasništvo opisane useljive kuće za odmor sukladno odredbi čl 31 st 2 Zakona o najmu stanova Nar nov br 91 96 48 98 i 68 98 dalje ZNS takvo njeno pravo isključuje Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvaća reviziju tužiteljice te ukida nižestupanjske presude i predmet vraća na ponovno suđenje Nižestupanjski sudovi su izrazili pravno shvaćanje da je za primjenu odredbe čl 31 st 2 toč 2 ZNS potrebno utvrditi o kakvoj se konkretno kući radi neovisno o njezinoj namjeni pa da ukoliko kuća ispunjava pretpostavke iz Pravilnika o minimalnim tehničkim uvjetima za izgradnju stanova Službeni list ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
