Prvostupanjski sud je na temelju navedenih utvrđenja ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim budući da tuženik kao upravitelj stambene zgrade nije pasivno legitimiran u sporu radi isplate troškova održavanja nekretnine već to mogu biti samo suvlasnici zagrade zastupani po upravitelju u smislu odredbe čl 378 st 1 2 3 i 5 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima Narodne novine broj 91 96 68 98 137 99 22 00 73 00 129 00 114 01 79 06 141 06 146 08 38 09 153 09 143 12 dalje ZVDSP i čl 379 st 1 ZVDSP Sud drugog stupnja za razliku od prvostupanjskog suda iznosi pravno shvaćanje da je tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku a njegova odgovornost temelji se na ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
