Sudovi su pravilno primijenili na odnos između stranaka u ovom postupku odredbe čl 270 do 276 ZOO kojim odredbama je uređen institut ugovorne kazne Naime Pravilnikom o specijalističkom usavršavanju zdravstvenih djelatnika Nar nov br 33 94 a koji se primjenjuje na odnos tužitelja i tužene nije uređeno pitanje naknade štete i ugovorne kazne u slučaju otkazivanja Ugovora o radu nakon ili za vrijeme trajanja specijalizacije Stranke su u čl 3 st 3 Ugovora o provođenju specijalizacije iz dermatologije i venerologije od 18 rujna 2001 ugovorile da se ugovorna kazna u slučaju iz st 4 toč 1 do 3 ovog članka utvrđuje u visini zbroja desetgodišnjih neto plaća specijalizanta Pravilno su sudovi primijenili i odredbu čl 274 ZOO a koja propisuje da će sud na zahtjev dužnika smanjiti iznos ugovorne kazne ako nađe da je ona nerazmjerno visoka s obzirom na vrijednost i značenje predmetne obveze te obvezali tuženu na isplatu ugovorne kazne u iznosu od 237 199 41 kune a ne 508 217 95 kuna obzirom da bi utuženi zahtjev po toj osnovi od 508 217 95 kuna bio nerazmjerno visok s obzirom na vrijednost i značenje predmetne obveze Naime odredbom čl 17 st 1 ZOO propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje dok je odredbom čl 262 st 2 ZOO propisano da kad dužnik ne ispuni ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
