Sporno je u revizijskom stupnju je li tužitelj prekoračio ugovoreni rok za završetak radova zbog razloga koji ga pravno relevantno opravdavaju konkretno jer je u vrijeme kada je po ugovoru trebao izvoditi radove na istome gradilištu radove izvodio H putem svog podizvođača V d o o i postoje li razlozi za smanjenje prijeporne ugovorne kazne Međutim prvo pitanje je isključivo činjenične naravi odgovor na njega ovisi samo od činjenica koje su u postupku dokazane pa obzirom da je u postupku koji je prethodio ovome utvrđeno da su opravdano bili prekinuti radovi po tužitelju u trajanju od 19 dana u razdoblju od 30 studenog do 18 prosinca 2004 radi radova na vodovodu i plinovodu te u razdoblju od 23 prosinca 2004 do 2 veljače 2005 u trajanju od 42 dana radi radova od strane H na izmještaju vanjske naponske mreže u trotoare s jedne i druge strane kao i izrade nove trafostanice ali da to nije slučaj i u ovdje prijepornom razdoblju od 17 ožujka do 6 lipnja 2005 za koje se tužitelj tereti sve budući da u tome razdoblju radove nisu izvodili ni tužitelj niti H istinitost čega revizijski sud nema ovlasti ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
