Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio činjenicu da se utuženi iznos odnosi na uplatu ugovorne kazne sukladno Odluci Naime neosporivo je utvrđeno da je tuženikovo vozilo bilo parkirano na javnom parkiralištu na kojem su način i naplata parkiranja uređeni navedenom Odlukom i to u vrijeme njezina važenja tj 2 i 3 studenoga 2007 Žalbeni je prigovor pogrešne primjene materijalnog prava ostvaren jer žalitelj osnovano ukazuje na nesuglasnost odredaba sporne Odluke s odredbama Zakona o obveznim odnosima Nar nov br 35 05 41 08 i 125 11 prema kojima se ugovorna kazna ne može ugovoriti za novčane obveze U tom slučaju žalitelj se pravilno poziva na odredbu članka 350 stavak 3 ZOO a koji je bio na snazi u vrijeme utvrđene povrede ugovora o parkiranju u studenom 2007 Naime Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U II 1274 2006 pokrenut je postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom i ukinuti su pojedini članci Odluke o organizaciji i načini naplate parkiranja koju je donijela Gradska skupština Grada Zagreba Sl gl Grada Zagreba br 13 08 i to upravo oni članci koji se odnose na naplatu ugovorne kazne za povredu ugovora o parkiranju dakle glede ugovorene kazne za neizvršenje novčane obveze Iz sadržaja obrazloženja navedene Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske proizlazi da je tom sudu podnesen prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
