Ugovor o zajmu


Predmet: Za ocjenu primitka spornog novčanog iznosa na ime zajma tuženiku kao zajmoprimcu, je potpuno neodlučno je li odnosno kada je tužitelj kao zajmodavac primjerak tog ugovora o zajmu potpisao, već je odlučno to što je tuženik, a kao zajmoprimac, taj ugovor potpisao, čime je potvrdio primitak novčanog iznosa na ime zajma.

Broj presude: Rev 3724/2019-2, od 10. prosinca 2019., od 17.02.2020

Sud: Vrhovni sud Republike Hrvatske

Iz sadržaja ugovora o zajmu a na kojem tužitelj temelji svoje potraživanje prema tuženiku proizlazi da je čl 1 Ugovora utvrđeno da tužitelj kao zajmodavac daje u zajam tuženiku kao zajmoprimcu novčani iznos 1 300 000 00 kn a koji novac je potreban tuženiku radi podmirenja obveza isplate zadrugara PZ N Z a da je čl 2 Ugovora određeno da zajmoprimac svojim potpisom ugovora potvrđuje primitak novčanog iznosa iz čl 1 Ugovora odnosno da je čl 3 Ugovora određeno da se zajmoprimac pozajmljeni iznos iz čl 1 tog Ugovora obvezuje zajmodavcu vratiti najkasnije do 15 studenoga 2005 o čemu se zajmodavac obvezuje izdati pisanu priznanicu da je taj ugovor sačinjen 15 listopada 2005 te da je tuženik kao zajmoprimac primjerak ugovora potpisao a koji potpis je ovjeren od strane javnog bilježnika D K 18 listopada 2005 Iz sadržaja predmetnog ugovora a polazeći od odredbe čl 557 Zakona o obveznim odnosima Nar nov br 53 91 73 91 111 93 3 94 7 96 91 96 112 99 i 88 01 dalje ZOO ...



Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.



Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku


Povratak na sudsku praksu