Nije sporno da tuženik kao ugovaratelj osiguranja po određenim policama kako je navedeno u pobijanoj presudi nije platio određene premije kako je trebao plaćati mjesečno obročnim otplatama Neosnovano tuženik smatra da utužene premije po tim policama nije dužan platiti zato što je odredbom članka 913 stavak 4 Zakona o obveznim Nar nov br 53 91 73 91 111 93 3 94 7 96 91 96 112 99 i 88 01 dalje ZOO propisano da ugovor o osiguranju prestaje prema samom zakonu ako premija ne bude plaćena u roku od godinu dana od dana dospjelosti Zbog činjenice neplaćanja premije u navedenom roku ugovori o osiguranju imovine prestali su vrijediti prema samom zakonu Međutim tuženik je kao ugovaratelj osiguranja dužan plaćati premije dospjele prije prestanka ugovora a o tim se premijama u konkretnom sporu radi To zato što je odredbom prethodnog stavka navedenog članka propisano da ako ugovaratelj osiguranja premiju koja je dospjela nakon sklapanja ugovora ne plati do dospjelosti niti to učini koja druga zainteresirana osoba ugovor o osiguranju prestaje prema samom zakonu nakon isteka roka od 30 dana ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
