U skladu s odredbom čl 392 a st 2 Zakona o parničnom postupku Nar nov br 53 91 91 92 112 99 88 01 117 03 88 05 2 07 84 08 96 08 123 08 57 11 i 148 11 dalje ZPP revizijski sud je pobijanu presudu ispitao samo zbog pitanja koje je tužitelj u reviziji opisno naznačio kao važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni a koja se u bitnom svode na slijedeće Ima li se smatrati ništavom odredba čl 21 st 2 a toč 3 Uvjeta za kasko osiguranje motornih vozila osiguratelja prema kojoj osiguranik gubi prava iz osiguranja ako neposredno nakon prometne nezgode sam ne osigura kontrolu svoje alkoholiziranosti osim ako bi to bilo štetno po zdravlje zato što bi bila protivna odredbi iz čl 942 Zakona o obveznim odnosima Nar nov br 35 05 i 41 08 dalje ZOO 05 koja propisuje ništavost odredaba ugovora koje predviđaju gubitak prava na naknadu ili svotu osiguranja ako osiguranik nakon nastupanja osiguranog slučaja ne izvrši neku od propisanih ili ugovorenih obveza Tužitelj u reviziji kao razlog važnosti postavljenom pitanju navodi odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1067 ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
