Činjenično stanje pravilno je utvrđeno i djelomično je pravilno primijenjeno materijalno pravo a suprotno tvrdnjama žalbe Osporavajući utvrđeno činjenično stanje i materijalno pravni zaključak prvostupanjskog suda tužitelji osporavaju pravilnost primjene odredbe članka 510 Zakona o obveznim odnosima Narodne novine broj 53 91 73 91 111 93 3 94 7 96 91 96 112 99 i 88 01 dalje u tekstu ZOO jer da su svi radovi koji su poduzeti na predmetnoj nekretnini izvršeni prije zaprimanja rješenja suda broj Z 3016 96 od 9 listopada 2000 kojim rješenjem se odbija prijedlog za uknjižbu dakle prije saznanja da tuženik odnosno prodavatelj a protivno njegovim tvrdnjama i jamstvu prilikom sklapanja kupoprodajnog ugovora prilikom pretvorbe nije procijenio predmetnu nekretninu u vrijednost društvenog kapitala Zbog toga da je presuda opterećena bitnom povredom parničnog postupka a kako se to obrazlaže u žalbi jer da i u ponovljenom postupku prvostupanjski sud nije dao valjane razloge za svoju odluku odnosno da su ti razlozi nejasni i proturječni Konačno da su tužitelji nakon raskida ugovora zbog neispunjenja obveze od strane tuženika pretrpjeli štetu koju je tuženik dužan naknaditi sukladno odredbi članka 510 stavak 3 ZOO a koja šteta je posljedica pravnih nedostataka Ugovora o kupoprodaji No međutim prvostupanjski sud je bez obzira na određene nedostatke u obrazloženju te presude pravilno odbio tužbeni zahtjev iako je u konkretnom slučaju valjalo ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
