U konkretnom slučaju iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi nedvojbenim da je prodavatelj u tom pravcu poduzeo radnje podnošenjem prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice sa svojom braćom koji u suvlasništvu preostalog dijela nekretnine iz predmetnog Aneksa a koji postupak je vođen pred istim sudom pod poslovnim brojem R1 126 2019 ali i okončan rješenjem o povlačenju prijedloga predlagatelja potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Varaždinu što je utvrđeno na ročištu za glavnu raspravu od 30 siječnja 2020 No navedena okolnost ne oslobađa tužitelja njegove obveze da omogući tuženicima uknjižbu prava vlasništva i na preostalom dijelu predmetne nekretnine sukladno preuzetoj obvezi iz predmetnog Anexa Poduzimanje radnji od strane tužitelja u dijelu razvrgnuća suvlasničke zajednice u odnosu na predmetnu nekretninu ukazivalo bi na odsustvo krivnje na strani tužitelja kao prodavatelja u smislu odredbe članka 138 Zakona o obveznim odnosima Nar nov br 53 91 73 91 3 94 7 96 112 99 88 01 dalje ZOO No tužitelj je time samo otklonio svoju krivnju te s tim u svezi i moguće posljedice nepoštivanje ugovorom preuzetih obveza pod pretpostavkom da je njegova obveza prethodila obvezi tuženika za isplatu cjelokupne kupoprodajne cijene predmetne nekretnine Međutim suprotno tvrdnji tužitelja iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi kako tuženici nisu dužni isplatiti preostali iznos do dogovorene kupoprodajne ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
