Tužena s pravom u žalbi ukazuje na nejasnoću stava prvostupanjskog suda u pogledu iznosu duga obzirom da postoji znatna razlika u pogledu glavnice duga iz izvatka iz poslovnih knjiga na dan 10 siječnja 2014 godine 341 315 87kn i naznačenog iznosa glavnice iz otkaza ugovora o kreditu na dan 17 10 2008 godine 13 814 58 odnosno 98 772 14kn prema srednjem tečaju HNB a 7 149848 na dan 17 10 2008 godine Iz ovoga proizlazi a na što ukazuje i dokumentacija priložena u spisu da su glavnici duga pripisivane dospjele a nenaplaćene kamate Nadalje ovaj sud napominje da se obzirom na vrijeme sklapanja ugovora o kreditu te odredbu članka 1163 stavak 1 ZOO a na konkretni pravni odnos trebaju primijeniti odredbe ranije važećeg Zakona o obveznim odnosima Nar nov br 53 91 73 91 111 93 3 94 7 96 91 96 112 99 88 01 dalje u tekstu ZOO 91 tako da se prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o istaknutom prigovoru zastare pogrešno poziva na odredbu članka 225 sada važećeg ZOO a Iz odredbe članka 8 ugovora o kreditu proizlazi da se otplaćuje u mjesečnim anuitetima dakle u ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
