Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je tužiteljica utvrđenje ništavosti navedene odluke tražila kako zbog ništavosti tako i zbog pobojnosti navodeći da je sporna odluka ništava jer je donesena na skupštini koju nije sazvala ovlaštena osoba te na koju nisu bili pozvani svi članovi društva što bi sukladno odredbi članka 447 stavak 1 točka 1 tada važećeg Zakona o trgovačkim društvima bio razlog ništavosti odluka skupštine ali i zbog činjenice da je na skupštini glasovao P F kao opunomoćenik 30 članova društva čiju ovlast tužiteljica osporava navodeći da nije imao valjane punomoći za 28 članova društva što bi upućivalo na utvrđenje ništavosti odluke skupštine zbog toga jer su donesene protivno zakonu odnosno društvenom ugovoru dakle na razloge pobijanja sukladno odredbi članka 449 u vezi s člankom 360 i 445 Zakona o trgovačkim društvima U vrijeme podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari 2 travnja 2001 na snazi je bio Zakon o ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
