Nije sporno da je tuženik podnio prigovor na tužbu 12 rujna 2012 a sve to na temelju poziva koji mu je sud uputio 29 kolovoza 2012 uz dostavu tužbe Također između stranaka je neosporivo i proizlazi iz sadržaja spisa da je tužitelj podneskom od 11 rujna 2012 povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari te da se tuženik nije protivio povlačenju i u podnesku od 1 listopada 2012 zatražio je naknadu troška sastavljanja odgovora na tužbu U takvoj procesnoj situaciji pravostupanjski sud pravilno je primijenio odredbu članka 155 stavak 1 Zakona o o parničnom postupku Nar nov br 53 916 91 92 112 99 99 88 117 03 88 05 88 05 2 07 84 08 96 08 123 08 57 11 i 148 11 dalje ZPP kada je ocijenio daje trošak sastavljanja odgovora na tužbu bila radnja potrebna za vođenje parnice Naime u trenutku podnošenja odgovora na tužbu tuženik još nije bio obaviješten o tužiteljevu povlačenju tužbe pa je njegova radnja podnošenja odgovora na tužbu svakako procesna radnja koja je potrebna za vođenje parnice ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
