U postupku pred nižestupanjskim sudovima je utvrđeno da je Ugovor o radu između tužiteljice i tuženika sklopljen 31 kolovoza 2015 na određeno vrijeme zaključno s danom 30 studenog 2015 da tužiteljica 14 15 i 16 listopada 2015 nije došla na posao da je poslodavca SMS porukom i telefonom obavijestila o razlozima nedolaska na posao pretrage starijeg sina radi operativnog zahvata na koji se mora javiti 16 listopada 2015 da je 24 studenog 2015 dostavila potvrdu liječnice u kojoj je navedeno da je tužiteljica izostala s posla 14 16 listopada 2015 zbog pratnje djetetu koje je obavljalo pretrage da je 9 studenog 2015 tužiteljica ujutro imala operaciju zuba o kojoj je obavijestila poslodavca SMS porukom večer prije operacije a nakon operativnog zahvata vratila se na posao i direktoru objasnila da je bila na operaciji zuba i da neće moći tog dana raditi jer sin mora voditi na bolničko liječenje u 17 00 sati da je dostavila potvrdu stomatologa iz Doma zdravlja s datumom 10 studenog 2015 u kojoj je navedeno da je dan ranije imala operativni zahvat na zubu na u Z Obzirom na takva činjenična utvrđenja prvostupanjski je sud zaključio da je tužiteljica neopravdano izostala s posla 14 15 i 16 listopada 2015 kao i 9 studenog 2015 a što upućuje na kontinuitet postupanja tužiteljice u kršenju radne obveze Upravo kontinuitet takvog ponašanja predstavlja razlog za izvanredni otkaz Sud je mišljenja da je rok predviđen čl 116 st 2 Zakona o radu Narodne novine broj 93 14 dalje ZR počeo teći od 9 studenog 2015 kada je tužiteljica nastavila kršiti obveze ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
