Predmet spora u ovom postupku jest tužiteljičin zahtjev za utvrđenje da odluka tuženika od 9 studenoga 2011 o otkazu ugovora o radu zaključenog između stranaka 21 siječnja 2008 nije dopuštena i utvrđenje da tužiteljičin radni odnos nije prestao pa da ju je tuženik dužan vratiti na rad s danom 15 studenoga 2011 Na temelju činjeničnih utvrđenja da je tuženik na kojem je bio teret dokaza u smislu odredbe čl 131 st 3 Zakona o radu Nar nov br 149 09 dalje ZR tijekom postupka dokazao postojanje opravdanog razloga za izvanredni otkaz ugovora o radu tužiteljice bez obveze poštivanja propisanog ili ugovorenog otkaznog roka i to zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa u smislu odredbe čl 108 st 1 ZR a budući da je 28 listopada 2011 odbila otići na svoje radno mjesto i započeti s radom sudjelovala u nezakonitom štrajku a da uz uvažavanje svih okolnosti i interesa obiju ugovornih stranaka nastavak radnog odnosa nije moguć sudovi su odbili tužiteljičin tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari kao neosnovan Predmet revizijskog razmatranja pobijane drugostupanjske presude u okviru revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava svodi se na ocjenu jesu li sudovi odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovom postupku pravilno primijenili materijalno pravo iz odredbe čl 108 st 1 ZR a Odlučujući o revizijskom razlogu pogrešne primjene materijalnog prava ovaj Sud je ocijenio da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo odbivši tužiteljičin zahtjev kao neosnovan Odredbom čl 108 st 1 ZR a propisano je da poslodavac i radnik imaju ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
