Među strankama je sporna osnovanost tužbenog zahtjeva za pružanje posjedovne zaštite prava stvarne služnosti puta kao prava staze i kolnika Naime tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na tvrdnji da su u mirnom posjedu prava stvarne služnosti puta kao prava staze i kolnika preko nekretnine označene kao čest zem 2x x k o K L a u korist svojih nekretnina označenih kao čest zem 2x x i 2x x k o K L i to sve do 10 rujna 2009 godine kada su im tuženi ad 1 i ad 2 i to baš u dijelu čest zem 26 1 koji graniči nekretninom 28 1 k o K L izgradnjom zidića označenog u vještvu vještaka za geodeziju Z R slovima D E betonskog stupa označen slovom C te betonskog stupa označen slovom D a potom i verbalnim prijetnjama i zabranama prolaza tužiteljima preko predmetne nekretnine zasmetali im u navedenom posjedu prava stvarne služnosti puta U provedenom dokaznom postupku sud prvog stupnja utvrdio je da su tužitelji bili u mirnom posjedu prava stvarne služnosti puta i to kao prava staze i prava kolnika a u korist nekretnine označene kao čest zem 2x x i 2x x u vlasništvu tužitelja na kojima su njihove obiteljske kuće te da su sadržaj prava stvarne služnosti puta izdržavali više od 20 godina s kojim su tuženi morali biti upoznati i koji je bio neometan U provedenom dokaznom postupku prvostupanjski sud utvrdio je da je tuženik ad 1 10 rujna 2009 na istočnom dijelu nekretnine označene ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
