Budući da su tužitelji kako je to utvrđeno pravomoćnom presudom stekli vlasništvo spornog stana dosjelošću dakle na temelju zakona pravilno su nižestupanjski sudovi primijenili materijalno pravo kada su obveznopravni zahtjev za izdavanje tabularne isprave ocijenili neosnovanim tako i ovaj sud u Rev 368 09 od 3 studenoga 2009 Revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava tužitelji temelje i na tvrdnji o pogrešnoj primjeni odredaba čl 344 st 1 346 347 i 350 ZVDSP Smatraju da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalnopravo kada su ocijenili da zahtjev kojim tužitelji od tuženika zahtijevaju da stan oslobodi od prava zaloga predstavlja zahtjev za brisanje prava zaloga temeljen na odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kojima je uređena zaštita založnog prava Osnovana je tvrdnja revidenata da su nižestupanjski sudovi pogrešno zaključili o pravnoj osnovi zahtjeva i posljedično tome zbog promašene pasivne legitimacije tužbeni zahtjev ocijenili neosnovanim Naime iz činjeničnih navoda tužbe nikako se ne može zaključiti da je predmet spora zahtjev za brisanje uknjiženog založnog prava sukladno odredbama ZVDSP već bi proizlazilo da je riječ o obveznopravnom zahtjevu kupca prema prodavatelju da ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
