U žalbi vjerovnik u bitnom navodi da je cilj Zakona o stečaju potrošača Nar nov br 100 15 i 67 18 dalje ZSP omogućavanje potrošaču da izvrši svoju obvezu prema vjerovniku a u skladu sa svojim mogućnostima a ne 100 otpis obveza na štetu vjerovnika Navodi i to da prvostupanjski sud nije postupio zakonito kada je potrošača u potpunosti oslobodio obveze prema vjerovniku bez da je prethodno stvarno utvrdio vrijednost potrošačeve imovine Navodi i to da potrošačima imovinu iz koje se vjerovnik može namiriti te da ga je sud nezakonito oslobodio od svih preostalih obveza Smatra da je sud bez ikakve stvarne provjere zaključio da potrošač nema pokretnine niti prava niti bilo kakve imovine koja bi se mogla unovčiti radi podmirenja dugovanja prema vjerovnicima a da je prema odredbi čl 79 f st 2 ZPS dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovne kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem FINA e koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
