Stečaj potrošača


Predmet: Neosnovano žalitelj smatra kako mu je osporenim rješenjem odlučeno da mu se otpiše tražbina (dugovanje potrošača), osporenim rješenjem se upravo pokušava postići cilj i svrha, i to namirenje vjerovnika u omjeru sukladno mogućnostima potrošača, a o čemu će vodit računa imenovani povjerenik.

Broj presude: Gž-431/2019-2, od 24. siječnja 2019., od 15.05.2019

Sud: Županijski sud

Prvostupanjski sud donio je osporeno rješenje jer je utvrdio kako do podnošenja prijedloga potrošač D G ima nepodmirenih obveza u ukupnom iznosu od 3 285 342 91 kunu a koju obvezu nije bio u mogućnosti plaćati u roku u smislu odredbe članak 5 Zakona o stečaju potrošača Na pripremnom ročištu nije prihvaćen plan ispunjenja obveza pa je prvostupanjski sud zaključio kako su ispunjena oba zakonom propisana oba uvjeta za otvaranje postupka stečaja potrošača sukladno odredbama članaka 53 i 54 Zakona o stečaju potrošača te je i potrošaču postavljen povjerenik za razdoblje od 5 godina a kako potrošač nema imovine koja bi ušla u stečajnu masu sukladno odredbi članka 58 stavak 1 Zakona o stečaju potrošača prvostupanjski sud je zaključio postupak stečaja potrošača te na temelju iste odredbe potrošaču odredio razdoblje provjere U odnosu na žalbene navode vjerovnika koji prije svega ističe kako ...



Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.



Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku


Povratak na sudsku praksu