Sud prvog stupnja utvrđuje da je predmet ovog postupka zahtjev tužitelja za pružanje posjedovne zaštite na dijelu nekretnin kč br 1115 2 iz zk ul br 13137 k o K Nadalje u bitnome utvrđuje da se u vrijeme kada su izvršene radnje opisane u tužbi i tužbenom zahtjevu za koje tužitelj tvrdi da predstavljaju čin smetanja njegova posjeda isti nalazio u posjedu prijepornog dijela utužene čestice te da je tuženica dana 21 travnja 2017 godine oko 15 50 sati do 16 30 sati pristupila na prijepornu nekretninu te da je hodala za tužiteljem po prijepornoj površini i fotografirala radnike koji su izvodili radove Utvrđuje i da je tuženica navedenog dana govorila tužitelju da prestane s izvođenjem građevinskih radova te da zajedno s radnicima napusti nekretninu kao i da gradnjom zidića sramoti grad i da će zapamtiti to što radi pri čemu je tom prilikom pitala tužitelja zašto betonira prepreke na putu služnosti provoza i ima li građevinsku dozvolu za takve radnje U vezi toga utvrđuje da je tužitelj zatražio od tuženice da napusti njegov posjed ali da se ista zadržala na utuženoj čestici najmanje 30 minuta Prvostupanjski sud utvrđuje da opisanim postupanjem tuženice tj izvršenjem navedenih radnji te njezinim privremenim zadržavanjem na predmetnoj nekretnini nije došlo do oduzimanja i ili uznemiravanja posjeda tužitelja na prijeporu odnosno do smetanja njegovog posjeda na toj čestici u smislu odredbe članka 20 stavak 2 ZV a jer da je isti i nakon toga ostao u posjedu navedene nekretnine te je nastavio s njezinim posjedovanjem na način kako je to činio prije nego što su izvršene utužene radnje tj s izvođenjem građevinskih radova po angažiranim radnicima pa da ga slijedom toga tuženica nije onemogućila ili odbila od dotadašnjeg načina posjedovanja niti mu je promijenila dotadašnji posjed nekretnine Utvrđuje da tuženica nije smetala tužitelja u posjedu gornje nekretnine niti time što je pozvala policijske službenike na lice mjesta koji su uzeli izjave od stranaka i radnika te su građevinski radovi bili prekinuti 10 do 15 minuta jer da takvim prekidom u izvođenju građevinskih radova koji su se potom nastavili i dovršili nije oduzet ili uznemiren dotadašnji posjed tužitelja tako da bi isti privremeno ili trajno odustao od dotadašnjeg načina posjedovanja utužene nekretnine Iz navedenih razloga pozivom i ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
