Predmet spora je tužiteljev zahtjev za pružanje posjedovne zaštite na dijelu nekretnine čest zem 9122 20 k o Ž koja je u naravi asfaltirani prostor ispred zgrade bivše klaonice gdje je tužitelj u lipnju 2012 godine uz javnu cestu postavio stupiće s lancima i sajlom u visini od cca 70 cm Tužitelj tvrdi da su unatoč tako postavljenoj ogradi tuženici preskakali ogradu i prelazili preko asfaltiranog prostora te ga time smetali u posljednjem mirnom posjedu sporne nekretnine Tuženici osporavaju tužiteljev posjed sporne nekretnine navodeći da su oni u posjedu prava služnosti prolaza preko sporne nekretnine do plaže na pomorskom dobru Pravo služnosti prolaza izvršavaju dugi niz godina a nastavili su ga izvršavati i nakon što je tužitelj postavio ogradu Na temelju provedenih dokaza prvostupanjski je sud utvrdio da je tužitelj u lipnju 2012 godine ogradio čest zem 9122 20 k o Ž kako bi spriječio pristup na zemljište s javne ceste da su tuženi bili u posjedu prava stvarne služnosti prolaza preko dijela čest zem 9122 20 Ž do mora da tuženi sadržaj tog prava vrše i da su ga nastavili vršiti i nakon što je tužitelj ogradio predmetnu česticu Pravilno je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje primijenio materijalno pravo i to odredbu čl 21 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dalje ZV i zaključio da su tuženi u posjedu prava stvarne služnosti prolaska preko predmetne nekretnine zbog čega tužitelju ne pripada pravo na posjedovnu zaštitu Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da su tuženi preskačući i prelazeći postavljenu ogradu nastavili izvršavati posjed prava stvarne služnosti Tuženici i ostali susjedi su dugi niz godina prelazili preko predmetne nekretnine ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
