Svoju odluku prvostupanjski sud temelji na iskazu svjedokinje R M koja je iskazivala logično i uvjerljivo te je vrlo detaljno opisala što je sve u prodavaonici radila i u čiji iskaz sudac nije imao razloga posumnjati a čiji iskaz je u skladu s iskazima ispitanih svjedokinja N B A M i B L u čije iskaze sudac također nije imao razloga posumnjati Upravo iz iskaza ispitanih svjedokinja utvrđeno je kako je R M dolazila nekoliko dana u navedenu prodavaonicu okrivljene pravne osobe da je tada slagala robu kucala na kasi čistila odnosno obavljala poslove kao i sve druge prodavačice te neosnovano žalitelji ističu kako nema proturječnosti između iskaza ispitanih svjedokinja budući iz iskaza ispitane N B poslovođe prodavaonice proizlazi kako R M u prodavaonici nije ništa radila već je samo promatrala druge kako rade Tako je iz provedenog postupka nedvojbeno utvrđeno da je radnica R M u kritičnom razdoblju kada je dolazila u poslovni prostor okrivljene pravne osobe obavljala posao prodavačice dakle ostvarivao se sadržaj radnog odnosa a okrivljena pravna osoba kao poslodavac ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
