Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 500 00 kuna a koji je iznos troškova premještanja vozila na deponij Glede primjene materijalnog prava žalbeni sud utvrđuje da je prvostupanjski sud na činjenično stanje utvrđeno pobijanom presudom a koje nije proturječno ispravama u spisu valjano primijenio materijalno pravo Naime člankom 86 st 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama Nar nov br 67 08 i 48 10 u nastavku teksta ZSPC propisano je da troškove premještanja vozila u slučajevima iz članka 84 toga zakona snosi vlasnik odnosno korisnik vozila Dakle vlasnik i korisnik vozila solidarno su odgovorni za naknadu troškova premještanja vozila jer je namjera zakonodavca bila jačanje položaja službe za premještanje nepropisno parkiranih vozila koja ima pravo izbora od koga će tražiti naplatu troškova ili od vlasnika vozila ili od njegova korisnika ili od obojice Takav položaj propisan je i člankom 43 st 1 Zakona o obveznim odnosima Nar nov br 35 05 i 41 08 u nastavku teksta ZOO kojim je određeno da svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik obveze može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen ali kad jedan dužnik ispuni dug obveza prestaje i svi se ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
