Predmet spora zahtjev je za vraćanjem kapare zbog toga što je ugovor raskinut po samom zakonu budući je rok bio bitan sastojak ugovora a tuženik svoju obvezu nije u tom roku ispunio Prvostupanjski je sud tužbeni zahtjev odbio zaključivši da rok nije bio bitan sastojak ugovora pa ugovor nije raskinut po samom zakonu Također je utvrdio i da tužitelj nije ostavio tuženiku naknadni rok za ispunjenje obveze niti je izjavio da raskida ugovor Žalbom se osporava zaključak prvostupanjskog suda da rok nije bio bitan sastojak ugovora i tvrdi da o tome prvostupanjski sud nije dao obrazloženje čime se za utvrđenje te činjenice vezuje počinjenje bitne povrede odredbe parničnog postupka iz članka 365 stavak 2 točka 11 Zakona o parničnom postupku Nar nov br 53 91 91 92 112 99 88 01 117 03 88 05 02 07 96 08 84 08 123 08 57 11 148 11 25 13 89 14 ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
