Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je stečajni postupak zaključen na osnovi odredbe članka 196 stečajnog zakona Nar nov br 44 96 161 98 29 99 129 00 123 03 197 03 187 04 82 06 i 116 07 dalje SZ nakon održanog završnog ročišta U skladu s navedenim propisom rješenje o zaključenju stečajnog postupka stečajni sudac može donijeti nakon okončanja završne diobe Međutim iz pobijanog rješenja kao i iz sadržaja predmetnog spisa proizlazi da u predmetnom stečajnom postupku ne samo da nije bilo nikakve završne diobe već uopće nije bilo dioba Iz rasprave na ročištu od 4 svibnja 2010 koje prvostupanjski sud smatra završnim ročištem kao i iz podataka iz podnesaka koje je stečajni upravitelj predočio vjerovnicima proizlazi da nijedan stečajni vjerovnik nije u postupku namiren niti djelomično te da nije uopće načinjen diobni popis Proizlazi da stečajni upravitelj i stečajni sudac smatraju da se stečajni ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
