Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su radovi koje je izveo tuženik na svom suvlasničkom dijelu stanu poslovi koji premašuju okvire redovitog upravljanja izvanredni poslovi za koje je bila potrebna suglasnost svih suvlasnika a postojanje takve suglasnosti tuženik nije dokazao a nije ni tvrdio da je pribavio suglasnost suvlasnika navodeći samo da se s tim suglasio predstavnik stanara čija suglasnost nema značenje suglasnosti svih suvlasnika Sud prvog stupnja pravilno zaključuje i da je tužitelj ovlašten na podnošenje zahtjeva za prestanak uznemiravanja jer prema odredbi čl 46 st 1 ZV kao suvlasnik ima pravo glede cijele stvari postavljati svojim suvlasnicima one zahtjeve koji proizlaze iz njegova suvlasništva Kako je u okviru općih ograničenja prava vlasništva u smislu čl 31 st 1 ZV vlasnik dužan prilikom izvršavanja svog prava postupati obzirno prema općim i tuđim interesima koji nisu protivni njegovu pravu i tuženik je kao vlasnik posebnog dijela zgrade u kojoj se nalazi i tužiteljev stan kao posebni dio zgrade u okviru korištenja svog stana odnosno izvršavanja svog prava vlasništva na tom stanu dužan postupati obzirno prema interesima ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
