Drugostupanjski sud na temelju ovlaštenja iz članka 373 a ZPP a utvrđuje da tužitelj nije u skladu s odredbom članka 8 Ugovora o rekonstrukciji plaćao stanarinu za rekonstruirani stan niti u iznosu umanjenom za 50 Polazeći od te činjenice kao i činjenice da je pretvaranje tavana u stan izvršeno na temelju Ugovora o rekonstrukciji kojim stranke nisu promijenile stvarnopravne odnose zaključuje da tužitelj nije mogao steći pravo vlasništva na predmetnom stanu primjenom odredbe članka 372 ZVDSP a Odredbom članka 372 stavak 1 ZVDSP a propisano je da tko je do stupanja na snagu tog Zakona na temelju odobrenja koje je nadležna vlast dala u granicama svoje ovlasti na takvo imovinskopravno raspolaganje o svome trošku proveo prenamjenu zajedničkih prostorija u zgradi u društvenom vlasništvu u stan ili drugu samostalnu prostoriju stekao je time na temelju i u okviru toga odobrenja pravo vlasništva prenamijenjenih prostorija kao posebnoga dijela nekretnine zajedno s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine u smislu odredaba članka 370 ovoga Zakona Međutim u konkretnom slučaju sukladno ocjeni drugostupanjskog suda nisu ispunjene pretpostavke za primjenu navedene odredbe Naime tužitelj ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
