Predmet spora je dopuštenost otkaza s ponudom izmijenjenog ugovora kojeg je tuženik dao tužiteljici odlukom od 15 prosinca 2005 Nižestupanjski sudovi odbili su zahtjev tužiteljice ocijenivši da prilikom donošenja sporne odluke tuženika nisu povrijeđene odredbe čl 126 i 127 Zakona o radu Nar nov br 137 04 pročišćeni tekst dalje ZR zbog čega bi ista bila nedopuštena Takvu ocjenu nižestupanjski sudovi temelje na utvrđenjima i baš da je na temelju ugovora o radu sklopljenog 28 rujna 2004 između stranaka tužiteljica zasnovala radni odnos kod tuženika za obavljanje poslova grupe II radnih mjesta radnik na stroju I poslužitelj a koje poslove da će obavljati u Z da je odlukom o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora od 15 prosinca 2005 tuženik otkazao ugovor o radu tužiteljici koja obavlja poslove radnik ma stroju I poslužitelj zbog promjene mjesta u obavljanju poslova tuženika iz Z u K nudeći joj sklapanje izmijenjenog ugovora za obavljanje istih poslova s mjestom rada u K s koju ponudu tužiteljica nije prihvatila da je donošenju sporne odluke tuženika prethodila njegova poslovna odluka o preseljenju proizvodnih pogona iz R i Z u novoizgrađenu tvornicu u K te odlukom tuženika od 28 studenoga 2005 utvrđena organizacija rada u pogonu K a s kojom se radničko vijeće suglasilo u skladu s kojom da se poslovi za koje tužiteljica ima sklopljeni ugovor o radu ubuduće trebaju obavljati u novom pogonu tuženika u K zbog čega i dalje postoji potreba za radom tužiteljice ali u novom pogonu u K da tuženik zbog preseljenja pogona u K više nije u mogućnosti osigurati posao tužiteljici u Z kao mjestu rada da je dio radnika tuženika prihvatio ponudu sklapanja novog ugovora o radu novim mjestom rada u K a dio radnika među ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
