Na temelju okolnosnog iskaza svjedoka D R radnika koji je potkrijepljenim provedenim brojnim materijalnim dokazima a koji iskaz je prvostupanjski sud cijenio vjerodostojnim i to valjano obrazložio te na temelju obrane okrivljenika koja je kako to pravilno obrazlaže prvostupanjski sud u bitnim okolnostima u suglasju s iskazom svjedoka R prvostupanjski sud je imao osnove za zaključak da je D R u ime i za račun I okrivljenika te po uputama I okrivljenika obavljao poslove pravnika u određenom broju sati tjedno u kontinuitetu u razdoblju od 20 05 2015 do 06 09 2015 iako je u navedenom razdoblju bio zaposlenik poslodavca T d o o te da se u navedenom razdoblju između I okrivljenika kao poslodavca i D R kao radnika ostvarivao sadržaj radnog odnosa jer je D R u tom razdoblju za I okrivljenika tj u njegovo ime i za njegov račun obavljao poslove pravnika što ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
