Sadržajno žalba se odnosi na pogrešnu primjenu materijalnog prava pa tužitelj ponavlja svoje tvrdnje da je odluka Županijskog suda u Puli Pola kojom je preinačeno rješenje o ovrsi broj Ovr 30 14 na način da je odbijen prijedlog za ovrhu temelj za brisanje upisanog založnog prava Ovo zato što je na taj način Sporazum broj kao ovršna isprava na temelju koje je određena ovrha i upisano založno pravo izgubila svoju svrhu i djelotvornost pa i u slučaju kada bi tuženica kao ovrhovoditeljica ponovo na temelju iste ovršne isprave tražila ovrhu na nekretnini tužitelja i u slučaju kada bi njezina tražbina bila naplaćena u takvom ovršnom postupku da bi takvo rješenje o ovrsi bilo pravomoćno preinačeno kao što je bilo i u ranijem ovršnom postupku i tužitelj kao ovršenik bi ostvario pravo na protuovrhu Po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je u konkretnoj situaciji pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao u svojoj odluci Prestanak založnog prava određen je zakonskim odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima Narodne novine broj 91 96 73 00 114 01 79 06 146 08 38 09 153 09 90 10 143 12 152 14 i 81 15 pročišćeni tekst dalje ZV te založno ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
