Razlozi iz pobijanog rješenja za otvaranje stečajnog postupka prema kojima sud nije predlagateljevu legitimaciju ocijenio u smislu članka 39 stavak 3 Stečajnog zakona Nar nov br 44 96 161 98 29 99 129 00 123 03 197 03 187 04 82 06 i 116 07 dalje SZ već u smislu odredbe članka 39 stavak 1 i 2 SZ a kao stečajnog vjerovnika koji je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine i dokazao jedan od propisanih stečajnih razloga proturječe sadržaju isprava u spisu tj sadržaju navoda iz prijedloga za otvaranje stečajnog postupka i priloga uz prijedlog na što s pravom ukazuje žalitelj Naime iz činjeničnih navoda prijedloga proizlazi da je predlagatelj založni dužnik jer sam predlagatelj tvrdi da je tražbina koju ima prema stečajnom dužniku osigurana založnim pravom na koncesiji na pomorskom dobru koje je ovlaštenik upravo stečajni dužnik a uz prijedlog predlagatelj o tome dostavlja i dokaz preslik uloška 3 Glavne knjige Upisnika koncesija na pomorskom dobru list 41 spisa Dakle razlozi iz pobijanog rješenja o tome da je sud o postojanju založnog prava obaviješten tek nakon pokretanja prethodnog postupka pa da stoga više nije bio ovlašten ocjenjivati aktivnu ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
