Drugostupanjskim rješenjem prihvaćena je žalba protivnika osiguranja preinačeno je rješenje prvostupanjskog suda i prijedlog predlagatelja osiguranja odbačen kao nedopušten Protiv rješenja suda drugoga stupnja predlagatelj osiguranja pravodobno je podnio reviziju iz čl 382 st 2 Zakona o parničnom postupku dalje ZPP u vezi s čl 12 Ovršnog zakona dalje OZ Predlaže se prihvatiti reviziju pobijano rješenje preinačiti te predlagatelju osiguranja dosuditi troškove postupka Iz podnesene revizije vidljivo je da predlagatelj osiguranja postavlja pitanje može li drugostupanjski sud prvostupanjsko rješenje povodom žalbe preinačiti i bez vraćanja na ponovno odlučivanje ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku učinjena bitna povreda postupka te je li u rješenju o osiguranju potrebno detaljno odnosno koliko detaljno odrediti vremensko trajanje osiguranja privremene mjere Pritom predlagatelj osiguranja ukazuje na pogrešnu primjenu odredbe čl 39 st 1 i 3 OZ a u vezi s čl 341 st 2 OZ a te slijedom toga se zapravo postavlja pitanje imaju li sudovi ovlast odbaciti prijedlog za osiguranje ako isti ne sadrži prema mišljenju suda sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati Kao razlog važnosti predlagatelj osiguranja poziva se na niz odluka sudova u kojima je zbog počinjene bitne povrede drugostupanjski sud ukidao pobijanu odluku i predmet vraćao na ponovno odlučivanje kao i na praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske Prema shvaćanju revizijskog suda postavljena pitanja važna su za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
