Tužitelj u reviziji postavlja slijedeća pitanja 1 Može li ovlaštenje za vođenje sudskog postupka tužitelju da u svoje ime i za svoj račun nastavi vođenje parničnog postupka smatrati ugovorom o cesiji 2 Da li ovlaštenje za vođenje sudskog postupka dano tijekom parnice predstavlja promjenu istovjetnosti tužbenog zahtjeva i time preinačenje tužbe 3 Da li ovlaštenje za vođenje postupka predstavlja promjenu istovjetnosti tužbenog zahtjeva 4 Da li se ovlaštenjem za vođenje sudskog postupka promijenio tužbeni zahtjev na temelju bitno drukčijeg činjeničnog stanja 5 Da li ovlaštenje za vođenje sudskog postupka predstavlja novu činjeničnu osnovu tužbenog zahtjeva 6 Da li se podignutom tužbom pred sudom vjerovnika protiv dužnika prekida zastarijevanje 7 Može li tijekom parničnog postupka nastupiti zastara Prema shvaćanju ovog suda iznošenjem činjenične osnove jer je tužbeni zahtjev prekoračen kad sud svoju odluku temelji na drukčijoj činjeničnoj osnovi od one na koju se poziva tužitelj i isticanjem tužbenog zahtjeva jer sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u tijeku postupka tužitelj supstancira predmet spora pa je sadržaj sudske presude uvjetovan sadržajem činjenične osnove i pravne norme koje na nju treba primijeniti Prema shvaćanju ovog suda u primjeni odredbe čl 191 Zakona o parničnom postupku Narodne novine broj 53 91 91 92 112 99 88 01 117 03 88 05 2 07 84 08 96 08 123 08 57 11 25 13 28 13 i 89 14 dalje ZPP preinaka tužbe ne predstavlja promjenu pravnog ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
