Pravilno je sud naložio zastupniku po zakonu stečajnog dužnika da predujmi za namirenje troškova stečajnog postupka iznos od 1 000 00 kn u Fond za namirenje troškova stečajnog postupka jer nakon nastanka stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje nije podnio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka iako je bio dužan prema odredbi čl 110 st 2 SZ a Stoga je prijedlog podnijela Agencija u smislu odredbe čl 110 st 1 SZ a Kako nisu zaplijenjena novčana sredstva na računima dužnika u smislu odredbe čl 112 st 5 SZ a i žalitelj kao član uprave dužnika nije podnio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka sud je pravilno naložio plaćanje predujma za namirenje troškova stečajnog postupka prema odredbi čl 113 st 1 SZ a Kad osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu propusti u roku iz čl 110 st 2 SZ a podnijeti prijedlog za otvaranje stečajnog postupka u ime dužnika primjenom odredbe čl 113 st 1 SZ a obvezna je platiti predujam Međutim u odnosu na rješenje o plaćanju dodatnog iznosa predujma nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama Prvostupanjski je sud propustio u skladu s temeljnim načelom stečajnog postupka propisanog odredbom čl 2 st 2 SZ a odlučiti o prijedlogu a imajući pritom u vidu da se stečajni postupak može otvoriti ako sud utvrdi postojanje stečajnog razloga a u ovom je ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
