U postupku koji je prethodio reviziji je utvrđeno sljedeće da je tužitelj kao zakupodavac s prednikom oboje tuženika I Đ kao zakupcem sklopio Ugovor o zakupu predmetnog poslovnog prostora radi obavljanja automehaničarske djelatnosti na određeno vrijeme od 1 lipnja 1999 do 1 lipnja 2004 uz ugovorenu mjesečnu zakupninu od kn koju se I Đ obvezao plaćati mjesečno unaprijed do petog dana u mjesecu uz obvezu da zadnjeg dana roka Ugovora isprazni predmetni prostor od osoba i stvari i preda ga tužitelju da I Đ sve do 2005 nije podmirio dospjelu zakupninu u iznosu od kn niti je ispraznio i predao predmetni poslovni prostor već ga je dao u podzakup da je I Đ preminuo 2008 a naslijedili su ga tuženici Drugostupanjski sud je potvrdio izreku prvostupanjske presude pozivajući se i na pravila o upotrebi tuđe stvari u svoju korist po čl 219 ZOO Pritom drugostupanjski sud odbija kao neosnovan istaknuti prigovor nedostatka aktivne legitimacije jer smatra da se o stjecanju vlasništva Republike Hrvatske ex lege po čl 77 Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine Nar nov br 92 96 39 99 42 ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
