Sud prvog stupnja utvrđuje kako je tuženik prije svog rođendana u studenom 2017 na postojeća ulazna dvokrilna metalna vrata postavio lokot i parkirao svoje vozilo i kako je stanje na licu mjesta od tada istovjetno Nadalje sud prvog stupnja utvrđuje da tužiteljičin suprug C V u svom iskazu navodi kako je predmetno tuženikovo vozilo Opel Corsa vidio na spornom mjestu oko Nove godine 2018 dok u svom iskazu u parnici koja se vodi kod istog prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem Psp 131 17 tvrdi da je 19 svibnja 2017 zatekao dvije probušene gume na svom vozilu zbog čega je pozvao policiju koja je o tome sastavila zapisnik a njegovo vozilo je ostalo na predmetnom mjestu do studenog 2017 Sud prvog stupnja zaključuje kako su parnične stranke neometeno koristile predmetnu nekretninu za parkiranje svojih vozila do svibnja 2017 kada je tuženik uskratio tužiteljici i njenom suprugu suglasnost tako da su oni uklonili svoje vozilo u studenom 2017 nakon čega tu nekretninu na sasvim istovjetan način koristi tuženik da je navedena činjenica tužiteljici bila poznata jer se radi o dijelu okućnice zgrade u kojoj živi a do zaključenja rasprave nije dostavila dokaz iz kojeg bi proizlazilo istinitost njenih navoda o privremenom odsustvu iz S u tijeku studenog i prosinca 2017 Po ocjeni ovog suda pravilno je sud prvog stupnja ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
