U ovom je stupnju postupka sporno ima li tužitelj pravo na naknadu za izmaklu korist za korištenje poslovnog prostora u Z za razdoblje od 10 prosinca 2002 do 10 listopada 2007 u iznosu od 353 290 00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom na pojedine mjesečne iznose od dospijeća do isplate Na temelju činjeničnog utvrđenja da je tužitelju djelomičnim rješenjem središnjeg odsjeka odjela za upravno pravne poslove gradskog ureda za imovinsko pravne poslove i imovinu G Z KLASA URBROJ od 6 travnja 2006 koje je postalo pravomoćno 5 studenoga 2007 dan u vlasništvo poslovni prostor koji se sastoji od prizemlja i galerije u površini od 98 24 m2 s kojim vlasništvom su neodvojivo povezani odgovarajući suvlasnički dijelovi nekretnine i to zgrade u Z sagrađene na z k č br upisane u z k ul br k o G Z sudovi su odbili tužbeni zahtjev kao neosnovan ocijenivši da tužitelj koji je tek pravomoćnošću rješenja o povratu imovine postao vlasnik predmetnog poslovnog prostora nije aktivno legitimiran tražiti od tuženika naknadu izmakle koristi za razdoblje u kojem tužitelj nije bio vlasnik predmetnog poslovnog prostora Pritom se prvostupanjski sud pozvao na odredbu čl 219 Zakona o obveznim odnosima Nar nov br 53 91 73 91 3 94 7 96 91 96 112 99 i 88 01 dalje ZOO dok se ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
