Predmet spora je tužiteljev zahtjev na obvezivanje tuženika da mu plati 101 197 37 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama Tužitelj smatra da mu utuženi presuđeni iznos pripada na osnovi činjenice da ga je prethodno sam platio umjesto tuženika s osnove režijskih troškova zajedničkih dijelova zgrade i to kao upravitelju etažirane nekretnine M centar a sve na temelju Međuvlasničkog ugovora od 15 srpnja 2003 prema kojemu su svi računi za troškove upravljanja i održavanja koji terete suvlasnike prijeporne nekretnine za zajedničke prostore i uređaje poslovne građevine M centra glasili na ime upravitelja Trgovačkog centra M d o o iz S Osporenom presudom tužiteljev zahtjev ocijenjen je osnovanim i potvrđivanje prvostupanjske presude prihvaćen uz osnovno i odlučno shvaćanje da tužitelju utuženi iznos pripada jer tuženik nije podmirio troškove za održavanje i poboljšanje nekretnine razmjerno svom suvlasničkom dijelu odnosno jer je prethodno umjesto tuženika sam podmirio te troškove Uz navod da shvaćanje na kojemu se osporena presuda temelji nije pravilno tuženik je u reviziji postavio pitanja 1 Je li imenovanje upravitelja etažirane nekretnine posao izvanredne uprave 2 Je li za imenovanje upravitelja etažirane nekretnine potrebna odluka svih suvlasnika tj jednoglasna odluka svih suvlasnika Odgovor na ta pitanja daje Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dalje ZV i to a ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
