Pred nižestupanjskim sudovima u bitnom je utvrđeno da su predmetne kanalice plastične a poklopac na njima se otvara rukom da su postavljene na zidove unutar predmetne stambene zgrade da je kanalice s telekomunikacijskim kabelima u predmetnoj zgradi postavio tužitelj a u tim kanalicama je i tuženik postavio svoje kabele da je predstavnik suvlasnika stambene zgrade suglasnošću dopustio tuženiku na njegov trošak postaviti koristiti i održavati svjetlovodne kabele u postojeće kanalice Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski je sud odbio tužbeni zahtjev uz obrazloženje da nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl 22 st 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima Narodne novine broj 91 96 68 98 137 99 22 00 73 00 129 00 114 01 79 06 141 06 146 08 38 09 153 09 90 10 143 12 i 152 14 dalje ZVDSP jer tužitelj nije posjednik niti je riječ o stvari na koji ima samostalni posjed a tuženik je postupao s odobrenjem suvlasnika predmetne zgrade Naime sud prvog stupnja je zaključio da su kanalice u faktičnoj vlasti suvlasnika predmetne zgrade jer su trajno povezane s njom i dostupne svima njima da ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
