Preinačujući prvostupanjsku presudu sud drugoga stupnja je na temelju utvrđenih činjenica zaključio da je i sada pokojna tužiteljica pridonijela nastanku prometne nezgode u kojoj je ona teško tjelesno stradala te da je odgovorna na nastalu štetu u visini od 40 dok je osiguranik tuženik odgovoran za štetu u visini od 60 Navedenu odgovornost sud drugoga stupnja nalazi u činjenici da je tada tužiteljica u alkoholiziranom stanju prelazila kolnik 20 metara od pješačkog prijelaza da se prometna nezgoda dogodila u večernjim satima kad je ona mogla uočiti osiguranika tuženika koji joj dolazi u susret da ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
