Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud prvog stupnja prihvatio je tužbeni zahtjev pozivom na odredbu čl 31 Zakona o nasljeđivanju dalje ZN i čl 29 st 1 ZN a ocijenivši da predmetna oporuka nije valjana jer prema ocjeni toga suda nije napravljena u obliku utvrđenom zakonom i uz pretpostavke predviđene zakonom budući da oporučitelj sada pokojni T P nije pred dvojicom svjedoka oporuke izjavio da je predmeta oporuka njegova oporuka i da će je pred njima potpisati a da je provedenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za rukopis i dokumente A L dipl ing sa stupnjem vjerojatnosti utvrđeno da sporni potpisi oporučitelja na oporuci od 18 prosinca 2007 vjerojatno nisu autentični potpisi oporučitelja unatoč tome što vještak tijekom vještačenja nije raspolagao nespornim potpisima ostavitelja iz 2007 kada je sporna oporuka potpisana Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda i odbijen je tužbeni zahtjev kao neosnovan jer je sud ocijenio da su u konkretnom slučaju bile ispunjene zakonske pretpostavke za valjanost predmetne oporuke u smislu odredbe čl 31 ZN a Na temelju činjeničnih utvrđenja da su svjedoci oporuke kao oporučiteljevi prijatelji razgovarali s njim o sadržaju predmetne pisane oporuke pred svjedocima da je svjedok J M pisao na kompjutoru predmetnu oporuku sukladno oporučiteljevim željama da je oporuku isprintao u konačnom obliku sastavljenom po traženju oporučitelja te da je oporučitelj oporuku pročitao naglas i potpisao je pred svjedocima drugostupanjski sud je ocijenio da bi u konkretnom slučaju oporučiteljevo ponavljanje izjave napisane u oporuci da je to njegova oporuka bilo ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
