U ovom sporu pokrenutom tzv izlučnom tužbom u smislu odredaba čl 56 st 1 vezi čl 55 st 1 Ovršnog zakona sporno je pravno pitanje ima li tužiteljica na pokretninama koje su predmet ovrhe takvo pravo koje takav ovršni postupak čini nedopuštenim Iz utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi da je sin tužiteljice A D nakon dospijeća tražbine po osnovi zadužnice od 10 travnja 2006 na iznos od 227 225 00 kn kao ovršne isprave 7 travnja 2008 s majkom V D zaključio darovni ugovor predmet kojeg su bile one iste pokretnine u pogledu kojih je O C d o o Č kao vjerovnik i ovrhoditelj pokrenuo ovršni postupak Zapravo Ugovorom o darovanju svojoj majci darovao građevinski stroj i onu istu opremu koja ujedno predstavlja predmet ovrhe koju je O C d o o Č kao vjerovnik pokrenuo protiv A D Kada je riječ o tom Ugovoru sud prvog stupnja je pravilno utvrdio pretpostavke bitne prema odredbama čl 114 st 1 i čl 116 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima Nar nov br 91 96 137 99 22 00 73 00 114 01 79 06 141 06 146 08 38 09 153 09 143 12 ...
Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.
Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku
