Ovrha na nekretnini


Predmet: Protivnica osiguranja nije dokazala da je nekretnina na kojoj je određeno osiguranje jedina nekretnina, da joj je nužna za stanovanje i stanovanje osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati, jer nema druge nekretnine, pa nije ni bilo obveze ispitivati je li u određivanju osiguranja došlo do povrede prava na dom.

Broj presude: 6 Gž Ovr-11/19-2, od 10. siječnja 2019., od 22.04.2019

Sud: Županijski sud

Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je na temelju pravomoćnih i ovršnih rješenja javnih bilježnika radi osiguranja naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja odredio osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnice osiguranja određujući da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena te uknjižbu založnog prava u zemljišnim knjigama imajući u vidu odredbe čl 295 298 OZ Temeljni prigovor protivnice osiguranja je da je vlasnica samo dijela predmetne nekretnine odnosno jednog stana koji joj je jedina nekretnina Prema odredbi čl 296 OZ na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja Iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je protivnica osiguranja suvlasnica čest zem 1341 1 k ...



Detaljnije možete vidjeti ako se pretplatite na časopis Pravo i Porezi.



Ako ste pretplatnik upišite svoje korisničko ime i zaporku


Povratak na sudsku praksu